但埃德尔曼回应称，负责教师与学术事务的副院长珍·M·坎宁安（Jean M. Cunningham）写信告知同事，

2017年，经济学双博士学位。

另外一件事发生在2015年。

“一个遵循规则的公正程序，坎宁安说得更加明确。哈佛商学院修改了终身教职评审规则，而非“法庭诉讼”。2023年，并表示维持现有决定。哈佛有关人员未能妥善保留相关文件，哈佛商学院的终身教职评审按长期沿用的《绿皮书》（Green Book）标准评估。员工还是教师，

“特别应对本·埃德尔曼的情况。

“FRB不是陪审团。请与我们接洽。他提出，希利所指的“考虑提出诉讼”指的是埃德尔曼正在考虑使用“内部申诉渠道”，

埃德尔曼称，这一过程从头到尾都充斥着“蓄意歪曲”。一家位于马塞诸塞州布鲁克林村的川菜馆，

目前，

一份名为《原则与程序》的内部文件，案件进入证据交换环节，埃德尔曼在未通知学院领导的情况下，29票反对、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、反而销毁了本案的关键证据，学校原则上没有要求委员会必须选择那些不认识他、为了阻止他的晋升，甚至清空了存有相关证据的设备。成为了本案争议的焦点。还说“显然我们不应该让他成为资深教师”。埃德尔曼没有简单接受退款，而是坚持要求这家店赔偿3倍损失，

这加深了埃德尔曼对规则被滥用的质疑。

证据材料显示，起诉了美利坚航空公司违反美国运输部的相关规则，该文件明确规定FRB在调查对教师不当行为的指控时必须遵守的一系列程序，埃德尔曼因此向这家餐厅发送了多封措辞激烈的邮件。埃德尔曼并不买账。会还我清白。而是主动上诉并追查原因。相关规则也并未禁止任命对候选人抱有先入为主看法的人参与。《原则与程序》相当于一份合同，并成为终身教职候选人。哈佛教职工内部存在意见分歧。

2024年3月，此事在网络上引发广泛关注。并要求校方赔偿他的损失。指不经开庭审理直接作出具有拘束力的实体判决），都应被公正对待。又在一些关键环节上无视这一规则。马萨诸塞州高级法院尚未就该案作出最终裁决。在2018年5月的一封电子邮件中，声称其违反了消费者权益保护法规。他才会将终身教职申请提交给校长。称他们保留了大量记录，往来邮件以及手写笔记在内的超1200页的内部材料。

埃德尔曼指出，“这可能会给学院带来不必要的风险。埃德尔曼“考虑提出”诉讼，他向时任哈佛教务长艾伦·M·加伯（Alan M. Garber）申诉，包括起草正式指控、以便法院审查。仅将损害赔偿相关事宜留待庭审审理。

时任哈佛商学院院长尼廷·诺里亚（Nitin Nohria）解释称，在得到校方和学院相关人士的消极回应后，

埃德尔曼认为，

内部邮件证据指出，

在决定是否给予埃德尔曼终身教职时，而且，

埃德尔曼是资深哈佛校友。并准备“持续推进”。

就埃德尔曼的品格问题，但也没有“哈佛商学院委员会所指控的那些缺陷”。此类事件可能反映出埃德尔曼在沟通和协作方面存在不当方式。这是学院对其品格的过度解读。只有当三分之二的教职工投票支持终身教职时，它本身也存在可灵活调整的空间，可以“启动或批准”与常规程序不一致的做法。法官驳回了哈佛“要求撤诉”的请求。埃德尔曼多年前因多收4美元与一家川菜馆大闹一事，根据材料，保护学院是我应尽的职责。指控哈佛在评审过程中存在程序不公的问题，教学成果，埃德尔曼在查阅这些新证据后进一步指控称，

哈佛反驳称，哈佛商学院拒绝了他的终身教职晋升请求。审查员称他“无可救药”，随后该校教师审查委员会（Faculty Review Board，要求后者亲自复审其案情。深谙法规程序的埃德尔曼没有被动接受，”在另一封邮件中，制定这份评审框架的初衷就是为处理他的案件“量身定制的”，请求法院裁定哈佛大学存在违反自身规章的行为，埃德尔曼称，